Sono davvero molto curioso di capire cosa succederà nei giornali italiani. Voglio dire: finora cose del genere hanno riguardato notizie globali, che hanno coinvolto giornali globali, tipo New York Times, Guardian, etc. Giornali che sono attrezzati con degli specialisti per lavorare su quantità di dati di queste dimensioni. Gli esperti hanno decriptato e analizzato i dati, dai quali sono nate notizie, poi lanciate dalle agenzie internazionali. Le nostre testate fin qui hanno tradotto i lanci di agenzia e poi fatto semplicemente le verifiche di rito alla vecchia maniera (telefonate, scambi di email con beneinformati o colleghi esteri).

Nei giornali italiani questi specialisti non ci sono – è il settore di cui mi occupo io, o almeno che sto studiando – epperò trattandosi di fatti solo italiani, nessun giornale estero verrà in soccorso a spiegarci come si fa. Le questioni sono due; o qualcuno elabora i dati e li estrae, o nessuno saprà cosa c’è scritto in quelle mail.

Sono molto curioso. P.s.: di seguito il video degli hackers

In fatto di battaglie sindacali dentro le redazioni dei giornali, finora ho visto e vissuto sempre un modello dialettico standard.  Generalmente nel momento di crisi, l’azienda propone tagli al personale, il personale a sua volta proclama lo stato di agitazione, e generalmente la comunicazione tra le parti è abbastanza asciutta: la proprietà dice ‘non ci sono soldi, dobbiamo tagliare’, i dipendenti dicono ‘no ai tagli, fate investimenti per rilanciare’.

Al Corriere invece i giornalisti stanno assumendo una posizione innovativa (almeno per me), e invece di opporre solo il ‘no ai tagli’, stanno utilizzando gli spazi comunicativi che spettano di diritto al comitato di redazione, per indagare e raccontare ciò che potrebbe aver portato alla crisi del gruppo RCS. E’ un terreno certamente scivoloso, ma molto interessante soprattutto in un contesto in cui non esiste un unico proprietario ma un’articolata serie di azionisti e accordi, e in un giornale che in passato è stato oggetto di tentativi di scalate, patti sottobanco, e tante altre strane vicende.

Sentiamo Grillo dire spesso ai giornalisti “Guardate chi sono i padroni dei vostri giornali”. I giornalisti del Corriere secondo me a questo punto sono gli unici che lo fanno, con buona pace della proprietà. La trasparenza è un valore non solo nell’informazione, ma anche su chi la fa. Ecco uno degli articoli/comunicati sindacali pubblicati.

Disclosure: per trasparenza, faccio presente che collaboro con l’edizione online del Corriere della Sera.

Questo progetto dà una lezione soprattutto agli editori ma anche a quei grigi direttori incartapecoriti che ancora si ostinano a fare paginate sulla polemica politica perché non sanno cos’altro scrivere, e ogni giorno decretano con perserveranza la propria fine.

Open Ricostruzione monitora più o meno in tempo reale (almeno ci prova: è un progetto bottom-up, non avrà certo grandi fondi) l’andamento delle donazioni e dei lavori di ricostruzione dopo il terremoto in Emilia-Romagna.

Ehi tu, vecchio direttore incartapecorito (che magari hai poco più di 40anni, ma sono secoli più che anni), se non sai cosa scrivere sul tuo giornale, dai un’occhiata su questo sito ché di notizie ne trovi e magari per una volta domani mattina eviti un supplizio al tuo (s)fortunato lettore. Così magari lo stipendio lo salvi, dai.

Disclosure: sono stato contattato da Open Ricostruzione per dare una mano sul fronte data journalism. Il post è stato scritto prima di attivare la collaborazione per il loro progetto. 

Questo gioco è un pezzo dell’enorme mole di strumenti che Usa Today ha realizzato per le elezioni americani. Giochi, quiz, sondaggi, strumenti che incentivano la conversazione e stuzzicano la voglia di interazione. Ovvero “data journalism, non solo mappe”. Sono tutti qui

La questione della crisi dell’editoria e della ricerca di un nuovo modello di business è vecchia e stantia. Questo signore su Monday Note dice che secondo lui i giornali dovrebbero raccogliere il numero più alto possibile di informazioni sui propri lettori, e poi utilizzarli per segmentare meglio i servizi in base ai loro gusti (si può segmentare meglio anche la pubblicità, che acquisisce più valore).

Alcune piattaforme basate sui contenuti hanno fondato la propria fama su questo elemento, quindi perché i giornali non dovrebbero farlo? E’ una cosa che li aiuterebbe meglio anche a capire i propri lettori. E per farlo basterebbe integrare un social sign in.

Qui la traduzione su LSDI, qui invece l’articolo originale

Qualche giorno fa il sito del Corriere della Sera ha pubblicato un lavoro che ho realizzato insieme ad Alessio Cimarelli, e che consiste in un oggetto interattivo che visualizza tutti i parlamentari di Camera e Senato attualmente in carica che sono rimasti coinvolti in indagini giudiziarie.

Un argomento doppiamente delicato, primo perché la cronaca giudiziaria lo è per definizione (lo storytelling è basato prevalentemente su accuse della magistratura inquirente, che diventano eventualmente “fatti” solo quando il procedimento passa in giudicato dopo l’ultimo grado di giudizio – che non è propriamente il terzo in Cassazione, visto che la Cassazione può per esempio “annullare con rinvio”). Secondo perché l’argomento è popolato da politici ai massimi livelli delle istituzioni che chiaramente fondano la propria carriera sul consenso, e su questo consenso incidono ovviamente le loro gesta (a maggior ragione se in qualche modo di rilievo giudiziario).

Si tratta di una scelta coraggiosa da parte del Corriere, certamente, visto che il mainstream non ha ancora adottato in maniera sistematica strumenti di data journalism (tra i big, il Corriere è il primo website a pubblicare una data visualization: di recente Wired ha pubblicato un lavoro sulle scuole e in primavera il Fatto ne ha pubblicato uno sui decessi in carcere).

Alcune persone nelle Community che frequento (Spaghetti Open Data e Datajournalism Italy) ci hanno mosso dei rilievi, pertinenti nella sostanza. In fase iniziale mancavano alcune informazioni principali all’interno della dataviz, necessarie soprattutto perché il dataset è autoprodotto e non di tratta di dati provenienti da repository ufficiali, ma di questioni ricostruite una per una. Non abbiamo citato le fonti delle informazioni, né la data dell’ultimo aggiornamento dei dati, né la licenza di essi.

Generalmente un giornalista non solo non cita la fonte ma deve persino tutelarla, purché la notizia che riferisce sia vera: la questione della datazione si risolve perché coincide abitualmente con il giorno di pubblicazione della notizia, mentre quella della licenza è semplicemente indifferenze dal punto di visto esclusivamente giornalistico (se un giornale scrive una certa notizia, non sente il bisogno di specificare in che modo la rilascia ed essa possa essere utilizzata: quanto alla parte formale – il contenuto così com’è costruito/scritto – tutti tendono a preservarne il copyright ad eccezione di Wired, per quel che ne so). Tutto ciò chiaramente non vuol dire che la prassi giornalistica (italiana) abbia maggiore autorevolezza rispetto ad altre, ma semplicemente che fino a questo momento nelle redazioni si è ragionato sostanzialmente così.

Oggi però il tema dei dati acquisisce connotazioni radicalmente differenti: in passato era monetizzati e il loro reperimento era comunque sotteso ad azioni propedeutiche (amplia ricerca, necessità di pagamento in denaro), mentre il web ha reso disponibili pressoché gratuitamente dati vecchi e nuovi raw, grezzi, che possono essere veri o falsi, puliti o sporchi. Tuttò ciò rende cruciale il ruolo di verifica e intermediazione di soggetti in grado di analizzare grandi quantità di dati e proporne uno storytelling. Più questi soggetti sono numerosi e autonomi, più si allontana il rischio di datatrust. E non è forse tra questi soggetti che dovrebbero stare i giornali?

Ora, siccome nelle prime fasi al progetto ho partecipato anch’io (più da osservatore, ma se non altro ho imparato come si usa GitHub e che cosa sono MongoDB e Bootstrat ), sono rimasto affascinato dallo spirito collaborativo con cui l’applicazione è nata, all’interno del gruppo Spaghetti Open Data (qui la pagina about), del quale mi stra-vanto di far parte! E’ nata perché una decina/quindicina di folks della community ha condiviso l’idea e ha detto “Lavoriamo insieme”.

In tre hanno fatto il grosso del lavoro, (Paolo Mainardi, Alessio Biancalana ed Alfredo Serafini) e avendo seguito lo sviluppo su GitHub posso testimoniare in prima persona che mi arrivavano aggiornamenti ad ogni ora del giorno e della notte, al sabato e alla domenica, per un lavoro in team di due settimane fatto da persone che vivono lontane e che forse in parte non si conoscono offline (io per esempio offline non conosco quasi nessuno, direi), ma che hanno condiviso l’idea senza niente in cambio.

Inoltre il codice prodotto è stato rilasciato su GitHub: chiunque può prenderlo e riusarlo o modificarlo. Per me è stata una lezione su cosa significa stare online, e sul fatto che qui si può trovare della gente – o dei folks - davvero straordinaria.

“Avete mai visto un giornalista cacciato per aver offeso la verità?” E’ una bella domanda: io per esempio non l’ho mai visto nelle redazioni in cui ho lavorato. La domanda l’ho sentita nel trailer di “Al Qaeda, Al Qaeda”, docu-film di denuncia contro la disinformazione e la persecuzione a mezzo stampa in Italia che verrà presentato il 18 ottobre al Cinema Apollo a Milano (più info qui)

E’ curioso che questo docu-film esca contemporaneamente alla strana storia del direttore del Giornale, Alessandro Sallusti, che rischia il carcere per responsabilità oggettiva (in quanto direttore del quotidiano e non autore dell’articolo) su un caso di diffamazione, in difesa del quale si è levato un coro bipartisan (secondo me stonatissimo).

Libertà d’informazione e informazione diffamatoria: i due poli del giornalismo, in mezzo al quale c’è di tutto.